Конец Android-планшетов: успеет ли Google повторить успех Amazon, пока позволяет Microsoft?

6 сентября 2012 Нилей Пейтел

На этой неделе ожидается, что Amazon представит как минимум одну новую модель Kindle Fire и новую электронную книгу. Если верить немного запутанным подсчетам Amazon, то Kindle Fire с большим отрывом является самым успешным Android-планшетом на рынке, но это странный рекорд: Fire работает на «Android» только в самом широком значении этого термина. Android здесь лишь подпорка под экосистемой самой Amazon. Kindle Fire – это средство доставки контента Amazon, а не Android-планшет.

Если исходить из утечек о новом интерфейсе Kindle Fire, Android там еще больше закопан под землю – неподготовленный пользователь может даже не догадаться, что он там есть. Android на Fire существует только для совместимости приложений, а не для самой ОС. Это показывает, что Amazon хочет воевать на рынке экосистем, а не операционных систем. Но это не очень-то просто, и успех Amazon с Fire лишь подчеркивает неудобную истину для Google: неудачи Android на планшетах создали огромную возможность для Microsoft.

Есть много причин, почему чрезвычайно успешная телефонная ОС от Google на планшетах практически лопнула, например посредственное железо и плохое стороннее ПО. Однако главная проблема в другом – отсутствие единой планшетной экосистемы Android, интересной потребителю. Практически все, кто попробовал выпустить успешный Android-планшет с позиций «это Android-планшет», ничего не достигли. Amazon же пошла по другому пути со своим Fire – сделала Android средством реализации другой экосистемы, которая уже ценна для потребителей. Все прочие ринулись осваивать такую же модель – даже Google. Что такое Nexus 7, если не окно в Google Play? В конце концов, Nexus 7 и Kindle Fire – это ответ Android на iPod touch, а не iPad. Эти устройства превосходно отображают контент и воспроизводят телефонные приложения, но им далеко до полноценной замены ноутбука.

Даже такие исторически аппаратные компании, как Samsung и Sony, на прошлой неделе, на выставке IFA, попытались сделать нечто подобное. Обе компании раскручивают собственные экосистемы – «Экосистема S» и «Одна Sony», соответственно. Обе компании, скорее всего, расхваливают то, чего пока еще нет. Но это все же лучше, чем признавать очевидное: выставлять на прилавки магазинов Android-планшеты без обещания богатой экосистемы с облачной поддержкой за пределами таковой от Google – это рецепт краха. И теперь, когда Sony и Samsung по крайней мере утверждают, что у них есть ценные экосистемы, Fire начинает выглядеть очень скучно: плохое железо при поддержке популярных сервисов – это Android вверх ногами.

Это ли Google задумывала, когда создавала Android? Не совсем, хотя и не прямо противоположное. С Android Google хотела не столько выиграть, сколько не проиграть. Как подтверждают документы в деле Google против Oracle, в 2005 году Google была гораздо больше обеспокоена гегемонией в мобильной сфере Microsoft, чем Apple:

Общеизвестно, что если в ближайшие несколько лет не появится открытая платформа, то Microsoft будет полностью контролировать платформу программируемого телефона: Palm умирает, RIM очень узкоспециализирована, а Symbian, хотя и наращивает долю, все больше является эксклюзивным решением от Nokia.

Google поняла неизбежность появления общей платформы для разных OEM-производителей мобильной техники и хотела обеспечить, чтобы она не оказалась закрытой. В конечном счете Google гораздо больше беспокоило то, что такая общая платформа может стать проприетарным решением наподобие Windows Mobile, чем любая фрагментация Android. У Google могла немного болеть голова о том, что производители и операторы не хотят обновлять устройства, или об отсутствии на Fire, но даже это куда лучше, чем если бы Microsoft успела осуществить собственные планы.

Стратегия Google блестяще сработала на телефонах, но окно для успеха на планшетах сейчас быстро закрывается. В конце концов, большинство OEM-производителей техники на Android производят и технику для Microsoft, а у Windows 8 и Windows RT есть огромный потенциал для конкуренции с iPad. Для производителей это тоже выгодно: зачем тратить деньги на превращение Android в замену ноутбука, если Microsoft и так тратит миллиарды на развитие Windows? Зачем создавать независимую экосистему для конкуренции с гигантами вроде Apple, Amazon и Google, если можно легко выйти на гигантскую базу пользователей Windows? Зачем плясать с бубнами, пытаясь поправить плачевную ситуацию с планшетными Android-приложениями, если на горизонте маячит взрыв приложений для Windows не-называйте-это-Metro? И, самый циничный вопрос, зачем продолжать рисковать с Android-планшетами, когда каждый крупный Android-производитель и так уже платит лицензионные отчисления Microsoft?

Чему Fire уже научил нас и чему еще научит на этой неделе: самая большая угроза Android-планшетам – это не iPad, а тот факт, что производители устройств недостаточно инвестируют в успех Android как платформы. Но сейчас разница в том, что Android-производители наконец получили жизнеспособную альтернативу в лице Windows, и Google остается или бросить все силы на настоящий успех в планшетах, или наблюдать с трибун, как Microsoft создает первую серьезную конкуренцию iPad.

* * *

Понравилась статья? Или, наоборот, не согласны с автором? Поделитесь своим мнением в комментариях. Создайте подписку и получайте уведомления о всех обновлениях сайта удобным способом.

Читайте также:
С Surface Microsoft наконец обретает планшетную бизнес-модель
Nexus 7 против Kindle Fire: Google выбивает Amazon из игры
Kindle Fire

Print Friendly

Об авторе

Нилей Пейтел (Nilay Patel) – журналист, управляющий редактор The Verge. Ранее работал в Engadget, появлялся на CNN, Fox News, Sky News, MSNBC и других телеканалах. SAY Media включила Пейтела в десятку «значащих голосов» в технологической журналистике.
  1. serge
    7 сентября 2012 в 01:06 | #1

    Наркоман штоле?

  2. andr3y
    7 сентября 2012 в 08:54 | #2

    Не очень понял, а чем таким особенным iPad отличается от Android планшетов. Могу лишь предположить, что на западе распространены Mac системы и леопарды всякие, поэтому они рассматривают iPad как инструмент для работы. Для России это неактуально — iPad не является полноценной заменой ноутбуку с Windows, а вот планшет от MS как раз может составить конкуренцию (только с точки зрения софта, по экранчику у меня всё равно вопросы остаются:) ).

  3. Алексей
    7 сентября 2012 в 16:15 | #3

    Так чё, стоит Nexus 7 покупать или нет?

  4. andr3y
    10 сентября 2012 в 11:52 | #4

    Microsoft Surface бери;)

  5. Andrey
    4 января 2013 в 13:21 | #5

    Windows 8. Как показала практика. Главное разочарование ушедшего 2012 года.

  6. Злой лысый дядька
    4 марта 2013 в 06:43 | #6

    Бред какой-то, и вообще, «многа букафф».
    Можно подумать, что у майкрософта уже создана успешная экосистема для планшетов. Она есть, но настолько убогая, что вызывает только сочувствие.
    Если бы всё было так радужно, некрософт продал бы на рождество 5 миллионов своих сурфейсов-фуфлейсов, как и планировал, а он продал только 2 миллиона … И дело не только в неприятии нового интерфейса «восьмёрки», а именно в отсутствии минимального юзабельного пакета программ для этого «унылого чуда».

Spam protection by WP Captcha-Free