Apple никак не купит Голливуд

1 февраля 2012 Райан Лолер

Apple скопила примерно $100 млрд наличных средств, и уже прозвучали предложения, как их лучше всего потратить. Последнее озвучил Эрик Шонфельд с TechCrunch – он считает, что Apple стоит инвестировать эти деньги в новый вид телевидения по подписке и конкурировать с Comcast, Time Warner Cable и т.д. Но он не учитывает несколько важных фактов об Apple и экономике современного бизнеса платного телевидения в целом.

Что Apple делает и чего не делает

Чтобы понять позицию Apple в отношении видеорынка, достаточно взглянуть, как она работает в любой другой части медийной экосистемы: она создает качественную пользовательскую среду на основе экосистемы первоклассных продуктов, через которые издатели могут продавать свой контент.

Выпустив iPod и iTunes, Apple дала музыкальной индустрии возможность продавать на этой платформе свои песни – и взяла процент. Затем она выпустила iPhone и App Store, позволив разработчикам создавать игры, программы, инструменты и т.д., и взяла процент. Она выпустила Apple TV для голливудских студий и сетей, через которую они смогли сдавать в аренду и продавать свои фильмы и программы, и взяла процент. Она выпустила iPad, iBooks и Newsstand, позволив издателям книг и журналом продавать цифровые версии своих изданий, и взяла процент.

Заметили общую тенденцию? Продукт, платформа, процент от прибыли. Для Apple эта модель стала очень успешной, отчасти потому, что она почти не рискует, просто взимая процент с продаж своих партнеров. Но Apple никогда не платит вперед, чтобы получить роскошь самостоятельно продвигать контент, взять на себя все связанные с этим риски и дать своим партнерам принципиально новую бизнес-модель.

Экономика ситуации

Давайте поговорим о реальной экономике подписного телевидения. Time Warner Cable в четверг в своей финансовой статистике сообщила, что в последнем квартале расходы на контент составили примерно $25 в месяц на каждого подписчика. Думаете, у Apple получится лучше? Не получится. Любой новый игрок рынка подписного телевидения будет платить за лицензии на контент больше, чем уже действующие игроки. Так было, когда в бизнес вошли компании спутникового телевидения, так было, когда Verizon и AT&T начали предоставлять услуги IPTV, и то же самое будет с любым, кто попытается создать виртуальную кабельную компанию.

Начальные расходы у Apple – или у любой другой фирмы – для создания подписного телесервиса будут в самом лучшем случае $30 с лишним на подписчика. Это значит, что в обозримой перспективе никак не получится создать сервис за $25 или $30 и выиграть у местной кабельной компании по цене.

Вспомните, что каждый квартал аналитики подсчитывают, сколько миллиардов Microsoft потеряла на своем бизнесе интернет-услуг. И то же самое будет с телевизионным бизнесом Apple, если она пойдет по этому пути, квартал за кварталом. Да, у Apple много денег. Да, Apple может понести эти расходы. Только зачем? В чем реальная выгода для Apple или ее инвесторов?

Несбыточные мечты о поканальной оплате

«Но что, если мне не нужны все эти каналы? Вот где Apple может подорвать устоявшиеся модели!» Примерно так многие надеются, и мечтают, и молятся, чтобы какая-нибудь компания вроде Apple сделала то, что пока не могут сделать все остальные – договориться об оплате за отдельный канал. Это звучит здорово, и я не сомневаюсь, что потребители это полюбят. Ровно до тех пор, пока не увидят цены.

Даже если Apple удастся уговорить, скажем, Disney предлагать ABC, Disney и ESPN по отдельности, эффект будет ровно такой же, как всегда при разделении пакетного предложения: цена за каждый элемент по отдельности станет слишком высокой. Запретительно высокой.

Как потребитель, вы готовы платить $5 за ABS? Еще по $5 за CBS, NBC и Fox? Затем $15 или $20 за ESPN? $25 за HBO? Нет, эти ребята не будут довольствоваться лишь небольшой надбавкой над кабельным ТВ. Если они согласились на разделение пакета подписки, то они захотят получить все, что им причитается. Как вы думаете, сколько вы сможете купить каналов, прежде чем цена станет выше, чем та, что вы платите сейчас за пакетную подписку?

Реальные рыночные возможности

Но даже без учета вышесказанного важно понимать, что потоковое видео – это все еще нишевый рынок. Сколько людей действительно заинтересованы в потоковом телевизионном сервисе? В теории, его целевая аудитория – это все домохозяйства, где есть широкополосный Интернет и кабельное телевидение. Но если посмотреть, сколько на данный момент продано приставок Apple TV (всего 4,2 млн) или умных телевизоров, сразу понимаешь, что на самом деле видео через Интернет смотрят очень немного людей. Это может измениться с появлением мифического iTV, но пока это маленькие цифры.

Да, Apple создала рынок современных смартфонов с помощью iPhone и планшетов – с помощью iPad. Но Apple не создавала новые услуги. Вот почему маловероятно, что она создаст новую услугу подобного рода, которая будет рискованной, убыточной и направленной на несуществующий сегмент рынка.

* * *

Понравилась статья? Или, наоборот, не согласны с автором? Поделитесь своим мнением в комментариях. Создайте подписку и получайте уведомления о всех обновлениях сайта удобным способом.

Читайте также:
Что делать Apple со своими $100 млрд – купить Голливуд
Объясните мне, зачем Apple делать телевизор?
Приложение – это новый телеканал

Print Friendly, PDF & Email

Об авторе

Райан Лолер (Ryan Lawler) – журналист, пишет для GigaOM и ряда других изданий.
  1. Ivan
    25 января 2013 в 08:16 | #1

    ну была же у них Pixar? вот и воюют за Кино… Это они же сделали Стива миллионером.. А так наверное забросил бы компютеры и ушел бы в монастырь…

  1. Пока что нет уведомлений.

Spam protection by WP Captcha-Free