Google и парадокс монополии

17 января 2012 Эм-Джи Сиглер

Интегрировав Google+ в свой поиск, Google бросила вызов судьбе. Но мы это уже проходили. И не раз. И еще не раз пройдем. Google словно сама напрашивается на антимонопольное расследование (которое скоро будет). Но ведь это безумие. Возникает логичный вопрос: зачем? Зачем Google так сильно рискует?

Мой коллега Эрик ранее обрисовал очень интересную теорию. Возможно, Google хочет таким образом привлечь внимание правительства к методам Facebook, тоже часто нечестным, в преддверии ее IPO. Если будущее – в социальных медиа, а не в поиске, это можно назвать подготовительным подрывом. Если эта теория хоть чуточку верна, то это просто гениальный ход со стороны Google (хотя все равно крайне рискованный).

Но более вероятный ответ, зачем Google делает Search+, гораздо проще. На высоком уровне в Google считают, что в недалеком будущем социальные элементы станут крайней важной частью поиска. Поскольку два крупнейших игрока социального рынка – Facebook и Twitter – не дают полный доступ к своим данным (Twitter раньше давал, но срок соглашения истек, Facebook никогда не давал), Google делает то единственное, что в ее силах для получения этих данных – задействует Google+.

Это имеет смысл. Но повторюсь, вся проблема в том, как именно это делается – с помощью Google Search, проекта, который является (естественной) монополией.

Во-первых, у Google есть достаточно данных для уравнивания двух самых проблемных частей Search+: рамок «Люди и страницы» и социальных профилей в выпадающих меню Google Search.

Во-вторых, Facebook и Twitter могли бы заявить, что они не могут давать Google такие данные, поскольку это опасно для их бизнеса. Но повторюсь, раньше Twitter уже давала доступ к своим данным, но затем решила не обновлять соглашение на новых правилах. Весь вопрос был только в деньгах. Когда в Google говорят, что Twitter «решила» не обновлять соглашение, это звучит как публичный шантаж.

Это указывает на нечто более глубинное, что происходит за кулисами – именно это и является настоящей причиной проблемы. Google считает своим правом и обязанностью совершенствовать свой поисковый движок любой ценой. Только так можно объяснить какие-то из ее действий (можно вспомнить и другие случаи, когда Google ставит в поиске свой контент выше конкурентов). Но конкуренты Google из-за ее господства на рынке считают такие меры по улучшению своей продукции несправедливыми.

Это серьезный конфликт, поскольку у обеих сторон есть логичные аргументы. Но в конечном итоге аргументация Google может оказаться недействительной. Сам успех Google как таковой может затормозить достижение целей, которые в противном случае ей никто не мешал бы достигать.

Это проблема любой монополии. Даже если ты не хочешь использовать свое монопольное положение во «зло», тебе этого не избежать, потому что «зло» – понятие относительное. Если бы Google занимала четвертую строчку на рынке поиска, никто бы и глазом не повел, если бы она включила в поиск данные из Google+. Более того, ее бы еще и похвалили, потому что это удачное решение. С точки зрения Google, это просто улучшение продукта. Но с точки зрения Facebook и Twitter, это зло.

Можно привести аргумент в духе «с силой приходит ответственность» – то есть Google должна признать свою позицию силы и соответственно умерить амбиции. И я уверен, что в какой-то степени она это делает. Но это очень сложная ситуация. Тебя фактически заставляют сдерживаться, не делать максимум того, на что ты способен. А это часто требует изменить какие-то подходы, которые изначально и привели тебя к этой позиции силы.

Когда Microsoft объединила Internet Explorer с Windows в 1990-х годах, суды сочли, что это вредит конкуренции. Но можно было возразить, что IE действительно был самым лучшим браузером на тот момент. И если вы так считаете, то вы также будете считать, что в результате это улучшило Windows как продукт. Я не хочу сказать, что сейчас точно такая же ситуация (очевидно, что нет), но отдельные линии рассуждения вполне совпадают. Так можно лучше понять, как компании вообще оказываются в таком сложном положении.

Социальные элементы в поиске Google из Google+

Еще интереснее ситуация с Apple (а я специализируюсь на Apple, кто не в курсе).

По многим стандартам Apple на данный момент является самой мощной технологической компанией. И по многим стандартам она одновременно самая контролирующая. Но как компания может быть и самой доминирующей, и самой контролирующей, и при этом избегать многих антимонопольных проблем, с которыми сталкиваются ее конкуренты? Этот вопрос последнее время очень часто задают.

Ответ в том, что у Apple гениальная бизнес-модель. Случайно или осознанно Apple создала себе иммунитет против любых антиконкурентных аргументов, по крайней мере в области антимонопольных практик.

Apple сосредоточивается на доходе, а не доле рынка, ее практически невозможно обвинить в чем-то монопольном. За исключением MP3-плееров (которые уже умирают) и планшетов (которые только зарождаются), Apple не доминирует ни на одном рынке с точки зрения простой доли. Да, Apple зарабатывает бóльшую часть денег на рынке смартфонов и компьютеров, но она делает это как аутсайдер.

Эта позиция защищает Apple и позволяет ей контролировать всю экосистему и соединять друг с другом любое требуемое ПО. Это также позволяет выходить на новые рынки, не боясь вмешательства со стороны государства. Google же, являясь лидером рынка и естественной монополией, лишена этой роскоши, как и Microsoft до нее, которая тоже пострадала.

Здесь также важен последний момент. В этой непростой ситуации играет роль не только стремление Google улучшать свою продукцию, но и более приземленный фактор – прибыль.

Можно заметить (и я замечал), что последние несколько лет Google слишком тонко размазала саму себя. Начав с одного убойного продукта – поиска, Google в итоге превратилась в десятки и десятки разных продуктов, некоторые из которых успешны, но многие просто «бе».

Когда есть такой успешный бизнес, как поиск (и соответственно реклама), почему Google продолжает выпускать «бе»? Потому что приходится.

Google – публичная компания, и ей нужно постоянно увеличивать выручку, иначе от нее отвернутся инвесторы. Некоторые компании могут поддерживать рост выручки, фокусируясь на уже существующих продуктах, улучшая их. Но почти все компании всегда хотят ускорить рост за счет новых источников прибыли – естественно, включая и Apple (хотя я считаю, что она выходит на новые рынки более умно и методично).

Больше, больше, больше.

Если ты – Google и тебе хочется больше, больше, больше, то ты неизбежно упираешься в проблему монопольного характера своего бизнеса. Только ты пытаешься задействовать свой сильнейший козырь (поиск), чтобы как-то развить эти новые источники прибыли, как ты уже не умный, а злодей.

Если кто-то все еще плохо понимает мою мысль, поясню: я хочу проанализировать, почему Google делает то, что сейчас. На поверхности это кажется безумием высшей пробы, но я вынужден верить, что это не так. Когда люди вроде Мэтта Каттса, который в подобных ситуациях абсолютно искренен, восхваляют достоинства Search+, мне приходится верить, что они действительно верят в то, что пишут. Вот почему мне кажется, что большинство людей в Google просто смотрят через шоры на всю эту ситуацию.

Но это их не оправдывает. Google может утверждать, что прилагает максимум усилий ради своих пользователей, но это не чистая правда. Для пользователей было бы лучше, если бы в Search+ также были данные из Facebook и Twitter. Если Google не может это сделать (хотя до какой-то степени может), она должна выйти и объяснить, почему именно, быть прозрачной в этом вопросе. Google не должна преподносить Google+ как Божий дар миру интернет-поиска – это не так. Это в лучшем случае догоняющий игрок.

По сути, Google должна сказать все то, что я сказал выше. Да, у Google монополия – и она ее заслужила, заметьте. В такой ситуации сложно внедрять инновации и не злить конкурентов. Это усложняет процесс переговоров с этими конкурентами. Но Google должна прилагать максимум усилий в этом направлении, потому что это нужно пользователям. Только это и имеет значение.

Вместо этого нас кормят нелепицей и демагогией. Все выглядит так, будто Google интересуется только сама собой. Так нельзя победить. Я не знаю, с каких пор понятия «не быть злым» и «не быть лицемером» стали отличаться, но где-то они явно разошлись.

Google в непростой ситуации. Особенно при том, что главный конкурент обыграл систему. Ведь единственная монополия Apple – в доходах.

* * *

Понравилась статья? Или, наоборот, не согласны с автором? Поделитесь своим мнением в комментариях. Создайте подписку и получайте уведомления о всех обновлениях сайта удобным способом.

Читайте также:
Куда заведет Google слепая вера в алгоритм?
Обзор Google+
Почему Twitter должен бояться Google+

Print Friendly, PDF & Email

Об авторе

Эм-Джи Сиглер (MG Siegler) – журналист, инвестор. Пишет для TechCrunch, PandoDaily и других изданий. Генеральный партнер Google Ventures. До этого был партнером CrunchFund. Личный сайт: parislemon.com.
  1. faust
    18 января 2012 в 08:48 | #1

    «Но с точки зрения Facebook и Twitter, это зло.» абсурд — сами же не соглашаются выдавать свои данные. фасбук так вообще свой поисковик вроде пилил. Сравнение с майкрософт вообще неуместно — им никто не мешал поставить нормальный браузер в свою ос. нетскэйп насколько я знаю вполне успешно делал ие.

    что касается гы+ и остальных соцсетей, гы+ просто является убийцей твиттера. не более. не вижу ничего плохого в том, чтобы запилить ещё одну соцсеть, если она по всем параметрам превосходит существующую

  2. Kej
    18 января 2012 в 14:50 | #2

    Странноватая статья, если на гугл подадут в суд по этому поводу, для юристов последней это будет самое простое дело.
    «g — Вы хотите сказать что данный вариант поиска дает преимущество соц сети?
    f&t — Да! Именно так!
    g — Но мы ведь предлагали каждой из вас подобную функцию, причем с доплатой с нашей стороны.»

  3. Дмитрий
    18 января 2012 в 17:27 | #3

    Взглянем в наш с вами глаз и увидем бревн..о.. Яндекс! Тоже вполне себе монополия. Я не представляю бизнес, я как пользователь говорю, что меня очень сильно раздражают «колдунщики» у Яндекса, которые ведут на их же проекты. Ну не нужны мне ваши сервисы-аггрегаторы. Я хочу все сам искать. Зачем вы мне их каждый раз показываете в самом козырном месте?

    Это все еще прошлый век — как раньше «порталы» или провайдеры замыкали на себе пользователей, создавая свой интернетик, так Яндекс сейчас эту бессмыслицу продолжает. И по моему скромному инению они как раз лишают себя рекламных доходов (с контекста), а расходы растут (модерация, поддержка).

  4. ***
    5 ноября 2012 в 05:59 | #4

    Гугл не душит конкурентов, не ставит их в невыносимые условия, его продукты популярны потому что они нравятся, а не потому что люди вынуждены ими пользоваться (как в случае с майкрософт).. Усовершенствование своего продукта — естественно для производителя, если он не хочет потерять пользователей. Потому антимонопольные службы пусть лучше займутся ситуацией с uefi

  1. Пока что нет уведомлений.

Spam protection by WP Captcha-Free