Приложения и веб: друзья или враги?

19 декабря 2011 Мэтью Инграм

Глава Forrester Research Джордж Колани на днях подлил масла в огонь старой полемики – заявил на конференции LeWeb, что веб умер и на его место приходит прикладная экономика – мобильные и смартфонные приложения, работающие в связке с облачными и иными сервисами. Ему довольно в жестких терминах ответили давнишние сторонники открытого веба, такие как пионер RSS Дейв Винер и ряд других. На их взгляд, приложения вовсе не вытесняют веб и вообще их можно сравнить с «интерактивными» компакт-дисками 1990-х годов. Итак, знаменуют ли приложения смерть веба, и если да, теряем ли мы при этом что-то важное?

Колони (презентация, слайды) утверждает, что будущее за «прикладным Интернетом», отчасти благодаря постоянному росту вычислительных мощностей как в облаке, где гигантские серверные фермы хранят и обрабатывают наши данные, так и на наших устройствах (по данным Forrester, в 1990-х годах iPad 2 был бы одним из самых мощных компьютеров в мире). По мнению Колони, пропускная способность сетей не поспевает за этими изменениями, поэтому тот веб, который мы знаем, просто вынужден уступить дорогу приложениям, которые будут обрабатывать и выводить данные из облачных сервисов.

Закрытые системы – лучший выбор для владельцев платформ

Вам понравится этот сценарий, если вы разработчик приложений или участник той прикладной экономики, которую продвигают Apple и другие поставщики платформ, в частности Facebook и Google. Приложения полезны, поскольку позволяют разработчику контролировать всю работу пользователя в приложении вплоть до мельчайших нюансов, а также дают вам канал, через который вы предоставляете что-то платное, будь то само приложение либо контент или услуги через него (игры, обзоры, газеты и т.д.). А если вы – Facebook, вы также получаете прямой выход на игроков игр от Zynga или социальных приложений для чтения от медиакомпаний.

Но не все хотят жить в таком мире. Например, Винер сравнивает такую прикладную экосистему с набором не связанных друг с другом силосных башен с информацией. Каждая такая башня работает только с определенным сервисом или платформой, и во многих случаях нельзя даже дать ссылку на приложения или контент вне этой башни. Винер пишет:

Если я не могу дать ссылку на ваш мир и из него, то это не тянет даже на замену веба. Это так же глупо, как говорить, что не нужны океаны, потому что есть ванна. Пусть у вас отличная ванна, но попробуйте создать вокруг нее континент.

Веб-ветеран Джон Бателле из Federated Media в ответе Колони прибег к похожему аргументу: у прикладной экосистемы есть свои плюсы, но у нее нет большинства плюсов открытого веба, и если «прикладной Интернет» заменит веб, но не сформирует эти недостающие функции, то тогда веб действительно умрет. Как и Винер, основатель Federated Media считает главной из этих функций поддержку открытых стандартов, что позволяет сайтам взаимодействовать друг с другом и обмениваться данными. Приложения, с другой стороны, – это огороды, которые могут взаимодействовать друг с другом только при разрешении владельца платформы.

Веб мертв или просто в развитии?

Как отмечает в своей статье Винер, эта тема обсуждалась и раньше и наверняка будет обсуждаться и впредь. Последний раз она всплывала в прошлом году, когда Wired прямо на обложке заявил о «смерти веба» и победе прикладной экономики (хотя для поддержки этого аргумента использовался несколько спорный график веб-трафика). К обсуждению этой темы подключился даже один из создателей веба – сэр Тим Бернерс-Ли, заявивший, что эта тенденция фундаментально опасна, поскольку дает платформенным компаниям вроде Apple и Google слишком большой контроль над своими огородами, что вредно для Интернета и общества в целом.

Некоторые отметили, что вся полемика «веб против приложений» основана на терминологии. Ведь многие приложения – это просто специализированные веб-браузеры, использующие веб-стандарты и технологии для отображения и контроля данных, и никто не спорит с тем, что в некоторых приложениях это действительно полезно. Например, игра гораздо функциональнее в виде нативного приложения, чем в HTML5. То же касается приложений, использующих камеру или другие встроенные средства, например Path – одно из самых красивых приложений из всех, что я видел.

Некоторые, включая консультанта по стартапам и инвестора Дейва Макклюра из 500Startups, считают, что приложения и веб вообще не надо противопоставлять друг другу и вполне возможны приложения, обменивающиеся данными с другими сервисами и устройствами, пусть их пока и не очень много. Теоретически приложениям необязательно быть огородами или силосными башнями в стиле компакт-дисков 1990-х, как их описывает Скотт Ганзельман в статье о презентации Колони. Консультант со социальным медиа Стоу Бойд считает, что нам нужна новая парадигма, расширяющая традиционные представления и о веб-браузерах, и о простой природе приложений, а та прикладная экосистема, которая имеет место сейчас, – это лишь переходная фаза (или должна быть таковой).

В идеале мы должны прийти к ситуации, в которой будут сочетаться лучшие стороны и приложений, и веба: открытость, свобода от проприетарных стандартов и владельцев закрытых платформ. Очень может быть, что какой-нибудь стартап или разработчик как раз сейчас работает над таким решением. И я присоединяюсь к Бателле и Винеру в надежде, что рано или поздно так и будет.

* * *

Понравилась статья? Или, наоборот, не согласны с автором? Поделитесь своим мнением в комментариях. Создайте подписку и получайте уведомления о всех обновлениях сайта удобным способом.

Читайте также:

Я зависим от Интернета? Ну и что?
Наконец-то сетевой компьютер!
Веб 3.0: новые возможности для стартапов

Print Friendly, PDF & Email

Об авторе

Мэтью Инграм (Mathew Ingram) – старший писатель блога GigaOm. Ранее сотрудничал в изданиях Globe and Mail и London Free Press. Личный сайт: mathewingram.com.
  1. Пока что нет комментариев.
  1. Пока что нет уведомлений.

Spam protection by WP Captcha-Free