Куда заведет Google слепая вера в алгоритм?

30 ноября 2011 Джейсон Хинер

Поисковый движок Google – это триумф технологий. Это бесспорно.

Это замковый камень, который завершил начальную структуру Интернета. Однако сегодня Интернет переживает драматичный процесс перестройки, и пока неясно, сможет ли Google обновить свой поиск и снова сделать его самым востребованным, или же он будет постепенно смыт новой краской на здании.

В 2011 году Google столкнулась с двумя главными проблемами, ставящими под угрозу и краткосрочные, и долговременные перспективы компании:

1) Результаты поиска на Google.com становятся все менее эффективны из-за увеличения «веб-спама» и статей с «контентных ферм» (сайты, создающие поддельный контент, чтобы показать как можно больше рекламы).

2) Социальные медиа постепенно вытесняют традиционный веб-поиск для многих типов информации, а в социальной сфере Google практически не присутствует.

В июле компания встала на долгий и сложный путь для решения второй проблемы, когда запустила Google+. Стоит отметить, что после нескольких серьезных социальных фиаско, таких как Google Wave и Google Buzz, компании наконец удалось сделать что-то стóящее.

Стоит оговориться, что мы до сих пор не знаем, сможет ли Google+ завоевать массового пользователя, однако он уже набрал дикую популярность среди профессионалов от технологий и медиа, он уже заставляет Facebook реагировать и что-то менять, чтобы вернуть расположение тех, кто уходит в Google+. За подробностями отсылаю к своей статье «Почему Google+ изменит Веб как мы его знаем».

Но еще бóльшая проблема для Google – это снижение мощи ее поискового движка. В последние годы от поиска Google стало гораздо меньше пользы и больше огорчения. Стало сложнее найти то, что ты знаешь, где-то есть – даже то, что ты уже искал и находил раньше. Другой пример – новые страницы. В алгоритме Google они проигрывают более старым, у которых было больше времени набрать много входящих ссылок.

Другая большая проблема – это SEO, поисковая оптимизация. Выросла целая кустарная индустрия с целью помогать сайтам оптимизировать свои страницы, чтобы как можно выше оказаться в Google. В итоге высоко в поиске стоят не самые лучшие и релевантные сайты, а сайты с лучшей оптимизацией.

Еще хуже то, что возникли целые компании с одной единственной задачей – создание низкокачественного, но специально оптимизированного для Google контента, и установки на такой контент рекламы для получения быстрой прибыли. Такие «контентные фермы» быстро превратились в большой бизнес. Одна из таких компаний – Demand Media – очень не любит, когда ее называют контентной фермой, и борется с этим названием. И сейчас это публичная компания, которая еще и хвастается тесными отношениями с Google.

Предлагаю вам самостоятельно определить, контентная ферма Demand Media или нет. Ниже приведены четыре статьи с ее главного сайта eHow. Вы находите их интересными и полезными? Опубликовал бы такие статьи сайт, который существует для читателей, а не только для рекламы?

Как вычислить возраст по дню рождения

Как зарегистрироваться в AOL

Как добавить AOL на ваш iPad

Как рыгать

В 2011 году Google поняла, что подобные вещи все больше угрожают отношениям между ней и ее пользователями и, как следствие, ее бизнес-модели, и начала агрессивно исправлять ситуацию. Сначала, в январе, она разместила в своем блоге противоречивую статью, выступив в защиту качества своего поиска. По словам компании, поисковый движок «в плане релевантности сейчас лучше, чем когда бы то ни было». Одновременно была брошена перчатка веб-спаму (сайты, которые «получают высокие позиции в поисковых результатах обманным способом») и контентным фермам («сайты с поверхностным или низкокачественным контентом»).

Затем полетели первые бомбы – серия серьезных обновлений поискового алгоритма. Они назывались Panda или Farmer, или же Panda Farmer (не смейтесь). Первое обновление (Panda 1.0) вышло в феврале, после чего ряд сайтов потерял трафик. Однако, как ни странно, eHow (самая печально известная «контентная ферма») избежал этой участи.

В апреле вышла Panda 2.0, в мае – Panda 2.1, в июне – Panda 2.2, в сентябре – Panda 2.5. Лишь тогда, по информации SEO-фирмы Sistrix, удалось победить eHow, который сильно зависел от Google в трафике. Несмотря на информацию, что у eHow упал трафик, Demand Media отрицала, что обновления Panda повредили ее бизнесу. Позже, в начале ноября, она все же признала проблему с трафиком на eHow, однако объяснила его исключительно «внутренними техническими проблемами». Но обмануть общественность не удалось, и курс акций Demand Media резко пошел вниз.

Так что в этой пандовой охоте Google вроде бы удалось подстрелить дичь. Плохо то, что на это ушли месяцы, сопровождавшиеся кучей проб и ошибок, и многие пострадали ни за что. Это как если бы Google посмотрела в огород, заметила пару одуванчиков, но вместо того чтобы взять ножницы, пойти и вырезать их, Google решила построить ультрасовременную пилу. В итоге одуванчиков не стало, но вместо с ними и нормальных кустов, земля покрылась траншеями, а в заборе попадали доски.

Среди сопутствующих потерь можно назвать и наш сайт TechRepublic. Он получил несколько пуль в перестрелке между Google и eHow. Этот сайт уже давно публикует интересные, подробные советы и руководства, и Google всегда его любила, потому что на него ссылается много сайтов по всему Интернету. Контент TechRepublic – это прямая противоположность веб-спаму (мы никогда не были большими экспертами в SEO) и контентной ферме (мы не гонимся за количеством статей, но повышаем качество). Однако Panda вдвое урезала трафик с Google на TechRepublic.

Я говорю это не с тем, чтобы пожаловаться или поругать Google. C TechRepublic все будет хорошо. У нас большая база лояльных пользователей, которые регулярно ходят на наш сайт – особенно подписчики наших популярных почтовых рассылок. Да и Google со временем может разобраться, как различать контентные фермы вроде eHow и подробные руководства вроде тех, что на TechRepublic.

В любом случае эта ситуация подчеркивает веру Google в алгоритм. Google говорит, что никогда не включает или исключает какие-то сайты вручную. Google создает алгоритм, который систематически находит все самое релевантное и игнорирует (или удаляет) нерелевантное. Они говорят, что это более справедливая и объективная система, а любой человек-куратор сразу сделает ее предвзятой и необъективной. Может это и так, но ведь человеческое вмешательство может сделать поиск более эффективным, и как результат – более точным.

Проблема любого алгоритма (и искусственного интеллекта в целом) в том, что у него нет здравого смысла, мудрости, по крайней мере пока. Между тем на рынке поиска информации Google все плотнее конкурирует с принципиально другими системами – социальным поиском и мобильными приложениями. А эти системы основаны на коллективном разуме большого числа пользователей либо специальных экспертов, и во многих случаях они предоставляют более качественную информацию и быстрее, чем Google.

Несмотря на первые успехи социального эксперимента Google+, обновления Panda в течение 2011 года показали, что Google по-прежнему ставит алгоритм превыше всего. Там считают, что с помощью математики, ученых и серверов можно решить любую проблему. Но мы уже увидели, что в этом году этот подход начал давать сбои. Google было очень сложно охотиться на контентные фермы, случайно удалялся полезный контент. И сейчас возникает большой вопрос: извлечет ли Google уроки из этих ошибок и поменяет что-то в своей модели, или же он превратится в такой запасной сайт, куда люди будут ходить только после того, как не смогли найти нужную информацию социальными средствами (спросив друзей в Twitter и Facebook) или в мобильном приложении.

* * *

Понравилась статья? Или, наоборот, не согласны с автором? Поделитесь своим мнением в комментариях. Создайте подписку и получайте уведомления о всех обновлениях сайта удобным способом.

Читайте также:
Чему Google+ научилась у Buzz и Wave
Спасибо, Google!
Почему крайне необходим новый (и лучший) Google

Print Friendly

Об авторе

Джейсон Хинер (Jason Hiner) – журналист, старший редактор TechRepublic. Раньше работал менеджером по ИТ в здравоохранении. Личный сайт: jasonhiner.com.
  1. Vendigo
    30 ноября 2011 в 19:59 | #1

    «или же он превратится в такой запасной сайт, куда люди будут ходить только после того, как не смогли найти нужную информацию социальными средствами (спросив друзей в Twitter и Facebook) или в мобильном приложении.»

    Что то не понял выпад про мобильные приложения. Приложения на мобильнике что обладают особой мудростью искусственного интеллекта? Им доступны какие то сверх алгоритмы которые недоступны Google? Или тут имеется в виду мобильное «приложение» адресная книга и звонок другу? ;)

  1. Пока что нет уведомлений.

Spam protection by WP Captcha-Free