Это всё – софт

21 июня 2011 Джон Грубер

Паскаль Эммануэль-Гобри написал об iCloud:

Вот в чем разница между подходами Google и Apple: для Google облако – это «облако плюс веб»; для Apple это «облако плюс программное обеспечение», когда Интернет работает за кулисами.

Все облачные услуги Google, будь то электронная почта или офисные программы, работают в браузере. Для Google облако – это способ заменить настольное ПО на сетевое.

Действительно, многие наблюдатели (если не большинство) разделяют именно такой взгляд на разницу подходов Apple и Google к ПО с поддержкой облака. Но мне этот взгляд кажется ошибочным.

Когда Гобри пишет, что для Google это «облако плюс веб», он затушевывает понятие «веб». Нельзя говорить, что веб-приложения типа Google Docs и Gmail каким-то образом устраняют необходимость в клиентском ПО. Вся разница лишь в том, где именно это клиентское ПО запущено и на каком API работает.

В обоих случаях имеются: клиентское приложение, пользовательское приложение, бэкэнд-сервисы и хранилища данных на серверах в «облаке». Сегодня стали реже говорить об AJAX, потому что это понятие стало слишком расплывчатым. Однако это и есть то самое клиентское ПО, написанное на JavaScript, работающее в браузере и общающееся с сервером посредством API.

Клиентские приложения и серверы в облаке. Apple делает главный акцент на нативных приложениях Cocoa и Cocoa Touch, работающих на iOS-устройствах и Mac. Google делает главный акцент на приложениях HTML/CSS/JavaScript, работающих в веб-браузерах. Нельзя говорить, что Google обходится меньшими усилиями. Может быть, Google прилагает даже больше усилий, потому что написать хороший интерфейс в веб-браузере сложнее. Где Google выигрывает от этой стратегии – это охват аудитории. Gmail и Google Docs работают где угодно, где есть современный веб-браузер настольного калибра. Приложения же Cocoa работают только на устройствах производства Apple.

Однако ни одна из компаний не догматична в этих приоритетах. У Apple есть MobileMe – который, как мне кажется, скоро будет выполнять роль веб-приложений для iCloud. У Google есть нативные приложения для Android (и не забывайте, что для iOS тоже). Но все понимают, в чем главный акцент каждой из компаний.

Ошибка в том, – и в этом же ошибается и Джош Тополски, – чтобы думать, что когда мы набираем gmail.com и видим нечто в браузере, то это нечто и есть Gmail. Это не Gmail. Это сетевой клиент для Gmail. Да, это флагманский клиент для Gmail – здесь можно делать все, что относится к Gmail. Поэтому пользователи могут и даже должны думать, что это и есть Gmail. Это полная инкапсуляция мощного и быстрого почтового сервиса. Однако в значительной степени Gmail представляет собой не что иное, как клиентское приложение, написанное на JavaScript. (Откройте исходный код в браузере и убедитесь сами.)

В этом вопросе я предвзят ровно настолько, насколько считаю стратегию Apple более привлекательной, чем Google. Но это лишь потому, что я заинтересован в наилучшем пользовательском окружении из возможных. Я хочу, чтобы у нас были самые красивые интерфейсы, самые быстрые отклики, самая гладкая анимация, самый изящный дизайн. В этом у меня с Apple общий интерес. У Google другой интерес – достижение наибольшей аудитории из возможных. Вот почему я сказал в начале абзаца, что считаю стратегию Apple «более привлекательной», а не, скажем, «более правильной», чем у Google. Стратегия Apple правильна для оптимизации качества пользовательского окружения. Стратегия Google правильна для максимизации числа пользователей ее ПО.

Но не стоит допускать ошибку, думая, что стратегия Google менее трудоемка. Об этом я писал неделю назад:

Для Google рабочая среда – окно браузера, для Apple – весь экран компьютера. Именно об этом мы вспомним через десять лет, когда будем говорить о сегодняшней презентации.

В пользу веб-приложений еще приводят аргумент о простоте. Не надо ничего устанавливать, на пользователя не возлагается ответственность по управлению или резервированию данных и т.д. Однако Apple решила эту проблему с App Store – локальное нативное ПО с по-настоящему простой, очевидной, простой установкой и полной инкапсуляцией данных. Да, веб-приложения – это одно из решений той проблемы, что пользователи Mac и PC должны быть в какой-то мере системными администраторами. Однако Apple в своей модели App Store показывает, что у этой проблемы есть и другие решения, не требующие отказа от нативных приложений.

Джош Тополски в своей статье об Apple и веб-приложениях также пишет:

Для Mac и iOS просто нет нативного приложения для совместной работы над документами в стиле Google Docs; для Mac нет почтового приложения, с которым я могу подключиться к важной для меня информации откуда угодно что с устройством, что без устройства; в Mac и iOS нет приложения для обмена фотографиями столь же гибкого и доступного, как Flickr.

Против первого предложения я возражу. Совместная работа над документами вовсе не следствие того, что Google Docs является сетевым приложением. Точно такой же функционал может быть и в нативном приложении. При изменении документа эти изменения отражаются у вас в браузере с помощью потока API-вызовов между вашим браузером, работающем на вашем устройства, и удаленным сервером Google. Совместная работа над документами – это сложная проблема, и Google Docs заслуживает похвал за ее удачное решение, однако это не имеет никакого отношения к тому, в браузере это или не в браузере*.

Третье предложение касается общедоступности: веб-сайты против веб-приложений. Я соглашусь: Apple пока не объяснила, каким образом iCloud заменит в этом отношении галереи MobileMe. Да и сами галереи MobileMe хуже Flickr.

Но вот второе предложение: «Для Mac нет почтового приложения, с которым я могу подключиться к важной для меня информации откуда угодно, что без устройства» – является ключевым аргументом Тополски. Доступ откуда угодно. Слабое место этого аргумента – «без устройства». Многим людям приходится работать в Gmail или Google Docs с общих или даже публичных компьютеров. Но это не аудитория Apple. Когда я могу оказаться «без устройства»? Никогда. Да, Apple добавит к iCloud веб-интерфейсы на тот случай, когда у вас только браузер или компьютер другого человека, как и в случае MobileMe. Однако у Apple другой акцент: для нее «доступ откуда угодно» – это «iPhone где угодно».

___
* Замечу, что SubEthaEdit – отличное доказательство того, что совместная работа над документами может хорошо работать в нативном приложении без веб-интерфейса.

* * *

Понравилась статья? Или, наоборот, не согласны с автором? Поделитесь своим мнением в комментариях. Создайте подписку и получайте уведомления о всех обновлениях сайта удобным способом.

Читайте также:
iCloud и истина от Apple: как выиграть, не играя?
iCloud: раздражение для Google и унижение для Microsoft
Настоящая цель iCloud – убить Windows

Print Friendly

Об авторе

Джон Грубер (John Gruber) – один из самых авторитетных, информируемых и цитируемых блоггеров Apple-сообщества, программист, создатель языка разметки Markdown. Профессиональный блоггер, получающий доходы от спонсоров, подписчиков и продаж маек с символикой своего блога Daring Fireball. Выступает на конференциях Macworld, поддерживает дружеские контакты с высшими руководителями Apple, которые временами организуют для него индивидуальные презентации. Обладает большим количеством инсайдерской информации, касающейся Apple. По неофициальным данным, зарабатывает на своем блоге $500 тыс. в год. В 2009 году о Грубере и его блоге был снят документальный фильм.
  1. Юлия
    22 июня 2011 в 16:18 | #1

    Apple и Google оба работают над будущим, но разной очередности его наступления

  1. Пока что нет уведомлений.

Spam protection by WP Captcha-Free