Можно ли избежать второго интернет-пузыря?

23 февраля 2011 Бобби Джонсон

Запуская ежедневную рассылку «Говорит Ом», наш бесстрашный лидер отметил, что сейчас в Кремниевой долине царит замешательство. На наши головы обрушивается столько информации, что мы теряем способность видеть общую картину. По его словам, «огромное количество событий отвлекает нас и скрывает подлинную суть происходящего, которую можно увидеть только с расстояния».

Это напомнило мне несколько новостей последних нескольких недель. Я много о них думал. Они привлекли мое внимание на фоне лавины прочих новостей не только из-за того, что именно было сказано, но также из-за того, как, когда и где это было сказано.

Сначала прошла информация о «низкоуровневых переговорах о покупке Twitter», в ходе которых стоимость этого сервиса оценивалась в $10 млрд. Затем компания JPMorgan Chase решила создать новый медиафонд в $500 млн. На следующий же день в Zynga сказали, что надеются привлечь $250 млн инвестиций при оценке в $7 млрд.

У этих трех историй есть нечто общее. Во-первых, они все содержат скрытый посыл: инвестируя в компании Кремниевой долины, можно зарабатывать деньги! Во-вторых, все они появились в «Уолл-стрит джорнал», главной газете инвесторов, банкиров и венчурных капиталистов. В-третьих, все эти сообщения спекулятивны по своему характеру.

Я не имею в виду спекулятивно в значении ложно, я лишь хочу сказать, что эти сообщения отражают нечто, что еще не произошло и может никогда не произойти. Стоимость Twitter оценивается исходя из гипотетического приобретения (и гендиректор Дик Костоло прямо говорит, что «это только слухи»). Zynga всего лишь надеется получить оценку в $7 млрд. О новом медиафонде JPMorgan Chase нет никакой конкретной информации, он не выдал еще ни одной инвестиции. Все эти истории – только о планах.

Я не хочу сказать, что «Уолл-стрит джорнал» сообщает о чем-то несуществующем; не сомневаюсь, что каждый из этих сюжетов честно описывает какую-то деятельность, которая где-то ведется. Но сюжеты способны сами по себе порождать новости, поощряя своих читателей к определенным действиям. Утечка слухов о возможном приобретении – это проверенный способ привлечь другого покупателя или заставить какого-нибудь топ-менеджера работать побыстрее. Важно понять, почему такие истории появляются именно в это время и в этом месте. Руководители, инвесторы, покупатели, конкуренты – почти все, кто участвует в доведении подобных историй до общественности, заинтересованы в том, чтобы те или иные сведения либо получили огласку, либо наоборот, скрывались.

Нет ничего плохого в том, если инсайдер, имеющий определенную информацию, что-то раскрывает в частной беседе, например о какой-то готовящейся сделке. Проблема в том, что у подавляющего большинства людей, воспринимающих эту информацию так, как она подается, – тех людей, которые обсуждают ее в офисах и руководствуются ей при принятии решений, пусть и косвенно, – у них нет ни малейшей возможности оценить мотивации, стоящие за каждым отдельным слухом.

Многие искренне верят, что индустрия сама по себе заинтересована в остановке пузыря, что никто не хочет повторения краха «доткомов». Потому что никто не купится на очередной Bebo, все заранее понимают последствия неудачных сделок вроде AOL – Time Warner, компании никогда не сокращают тысячи рабочих мест и затем выбрасывают белый флаг, правда ведь?

Да, никто не хочет повторения этого – для себя. На самом деле большинство людей считает, что им хватит ума вовремя вывести деньги и не пострадать от негативных последствий пузыря. Однако всегда кто-то умнее, а кто-то глупее. Именно подобное самоуспокоение и создает пузыри. Когда соединяешь это с другими элементами головоломки, например 50-миллиардная оценка Facebook или убыточное IPO Pandora, то быстро понимаешь, что все ингредиенты для взрывной смеси налицо.

Очередной пузырь может быть уже на горизонте. Может быть, он уже начался. Новости, которые мы ежедневно читаем, доказывают, что все компоненты пузыря уже в действии: компании оцениваются гораздо выше своих реальных доходов, и традиционные инвесторы стремятся вкачать в них побольше денег, чтобы получить легкую прибыль. И чем больше мы говорим о тех или иных операциях на фондовом рынке, тем быстрее пузырь перетекает из сферы профессиональных инвесторов на открытый рынок – туда, где у него могут быть самые разрушительные последствия.

Этого можно избежать. Неверно утверждение, что пузыри неизбежны. Поэтому всегда относитесь к долей скепсиса ко всем оценкам, инвестициям и слухам о сделках. Всегда спрашивайте себя: почему это так? кто от этого выигрывает? что еще происходит?

* * *

Понравилась статья? Или, наоборот, не согласны с автором? Поделитесь своим мнением в комментариях или Живой ленте (требуется авторизация в Gmail). Создайте подписку и получайте уведомления о всех обновлениях сайта удобным способом.

Читайте также:
У Microsoft самый худший интернет-стартап за всю историю: 1 год, $2 млрд убытков
Веб 3.0: новые возможности для стартапов
Страшная тайна Кремниевой долины: все дело в возрасте

Print Friendly

Об авторе

Бобби Джонсон (Bobbie Johnson) – блоггер, журналист, пишет для Guardian, Telegraph, BBC, Wired, GigaOm и других печатных и сетевых изданий. Личный сайт: bobbiejohnson.org.
  1. DPihto
    27 февраля 2011 в 19:37 | #1

    Пузырь есть, и он раздувается во всю. Автор осторожен в выражениях видимо потому, что не хочет осуществлять естественные надобности против ветра. А так — осторожненько поставил зарубку и имеет полное основание потом прокричать «А я говорииил!»

  2. fog
    28 февраля 2011 в 13:57 | #2

    Я еще месяц назад писал про Пузырь доткомов 2.0:
    http://open-life.org/blog/news/1493.html

Spam protection by WP Captcha-Free