Можно ли создать в России Кремниевую долину?

15 сентября 2010 Вайвик Вадхва

Расположение будущего технополиса Сколково

Несколько месяцев назад в своей колонке на BusinessWeek я уже писал, почему считаю российский проект «наукограда» обреченным на провал. Я говорил, что этот проект разделит судьбу сотен кластерных проектов развития, уже предпринимавшихся в других странах. Как и раньше, политические лидеры будут собирать пресс-конференции и объявлять себя великими меценатами науки и технологии, бизнес-консультанты будут зарабатывать огромные гонорары, бароны недвижимости будут наживать состояния, а оплачивать все это будут рядовые налогоплательщики. Мы не знаем о крахе многочисленных кластерных проектов в Японии, Египте, Малайзии и других странах, включая даже США, только по той причине, что они умирают медленно и тихо. Это судьба практически всех государственных инновационных проектов.

Мне казалось, что из-за такого скептицизма Российская Федерация объявит меня персоной нон-грата. Однако мне позвонил Эллис Рубинштейн, президент Нью-йоркской академии наук, и сообщил, что глава комитета по высоким технологиям российской Госдумы Илья Пономарев предложил академии подготовить подробный доклад по этой теме, и они хотят пригласить меня. Эллис спросил, не хотел бы я съездить с ними в Россию и выступить по этому вопросу. На мгновение меня посетила мысль о том, что это заговор с целью заманить меня в российский гулаг, но все же ответил согласием.

Академия подготовила действительно блестящий доклад. В нем рассказывалось о том, каким образом смогли достичь успеха в области высоких технологий такие страны, как Израиль, Финляндия, Тайвань, Индия и США. В докладе давались конкретные рекомендации, как Россия может повторить их успех. Несколько дней назад я ездил вместе с авторами этого доклада в Ярославль на мероприятие под названием Мировой политический форум, который еще называют российским Давосом. На нем председательствовал лично президент Медведев.

К моему большому облегчению я увидел, что меня не собираются отправлять в трудовой лагерь. Более того, в последний момент Пономарев даже предложил мне выступить с речью на пленарной сессии и дать конкретные советы, как построить Кремниевую долину в России. В зале присутствовало свыше 500 человек, среди которых было несколько глав государств (Сильвио Берлускони из Италии и Ли Мён Бак из Кореи), два бывших президента, несколько министров финансов, несколько российских губернаторов и членов Госдумы, а также наш технический директор и посол США в Россию. В довершении всего я узнал, что заседание транслируют в прямом эфире две телекомпании. Бывший президент ЮАР Мбеки и бывший президент Индии Абдул Калам сидели прямо передо мной, и там же находился бывший вице-премьер Китая.

Я сразу же честно и прямо сказал, что не верю, что России когда-либо удастся создать Кремниевую долину: у нее нет необходимой для этого инфраструктуры и культуры предпринимательства, риска и открытости. Однако в этом отношении Россия не одинока: ничего этого не было и у бостонского шоссе №128, которое одно время тоже конкурировало с Кремниевой долиной и тоже безуспешно. На самом деле повторить Кремниевую долину еще не удалось нигде в мире.

Но, может быть, есть какой-то иной способ создать в России конгломерат инноваций и НИОКР? Да, определенно. Однако для этого Россия должна задействовать собственные сильные стороны и создать что-то действительно уникальное. В России живут блестящие инженеры и ученые, некоторые из которых входят в число лучших в мире. В отличие от США, где их называют технарями и чудаками, в России инженеры и ученые часто имеют репутацию национальных героев. Родители в России до сих пор поощряют своих детей получать математическое и научное образование. Именно поэтому россияне с завидным постоянством побеждают на международных научных и технических конкурсах, таких как недавний конкурс под эгидой НАСА.

О способностях российских инженеров я знаю по собственному опыту. В 1991 году, сразу же после распада СССР, я нанял в Санкт-Петербурге и Новосибирске 48 инженеров для решения задачи, с которой не справились самые дорогие консультанты с Уолл-стрит – переделка устаревших систем. Россияне продемонстрировали творческий подход, нестандартное мышление, умение бросать вызов стереотипам – все то, что так важно для инноваций (здесь можно подробнее почитать о том, как я создавал технологическую компанию на основе российской технологии).

Однако в России немало проблем. Иностранных инвесторов отпугивают законы, во многом непохожие на американские и западноевропейские, экономику пронизывают бюрократические препоны и коррупция, которая проникла даже в образование, в ключевых отраслях экономики господствуют олигархи, в НИОКР все принято делать под завесой тайны. Пока не будут решены эти проблемы, подъем технического предпринимательства в принципе невозможен.

Но даже после решения этих проблем недостаточно просто создать научный парк и привлечь к нему венчурный капитал, потому что это не гарантирует высокий уровень инноваций. Требуется гораздо больше условий. В этой связи я могу посоветовать России следующее:

1. Обучайте предпринимательской деятельности – не только студентов вузов, но и опытных рабочих. И в США, и в России предпринимателями в основном становятся простые рабочие: у них возникают идеи интересных технологий, и когда они устают работать на других и решают создать что-то свое, у них уже есть готовая мотивация для создания новой компании. Однако часто они просто не знают, как это сделать, и боятся неудач. Поэтому существуют программы типа Fasttrac под эгидой Kauffman Foundation, обучающие основам создания новых компаний.

2. Президент Медведев должен сформулировать способы решения тех серьезных проблем, которые стоят перед российским обществом, и привлечь к их решению предпринимателей. Предприниматели же должны быть готовы к тому, что успеху будут предшествовать две-три неудачи. Иными словами, не надо бояться неудач.

3. Откройте двери. С 1995 по 2005 годы 52% всех технических компаний Кремниевой долины были созданы иммигрантами. Иностранцы привнесли разнообразие и новые идеи, заставив американцев лучше работать и лучше думать. Они во многом помогли США выйти на лидирующие позиции на мировом рынке. Однако из-за несовершенства миграционного законодательства многие будущие предприниматели сейчас в массовом порядке уезжают из Штатов. Возьмите пример с Чили – приглашайте мигрантов, предлагайте им стимулы. У России нет географической близости к США или климатических преимуществ Чили, поэтому здесь нужно хорошенько подумать. Например, можно привлечь выпускников и опытных рабочих из Восточной Европы и Южной Азии.

4. Воспользуйтесь преимуществами беспатентной зоны. В предыдущие десятилетия очень немногие западные компании утруждали себя оформлением патентов в России и других странах, в которых сейчас происходит быстрый экономический рост. Как я уже писал, в таких странах сейчас можно свободно использовать огромное количество готовой интеллектуальной собственности, эффективность которой уже доказана временем. Российские инженеры и ученые умеют решать проблемы, актуальные для всего мира, будь то солнечная энергетика, электромобили, мобильные технологии для малообеспеченных, медицина и медицинская техника, продукты питания и т.д. Они могут сочетать разные виды технологий и создавать такие решения, которые в США сложно внедрить из-за патентных ограничений. В конечном итоге разработка будет выгодна держателям патентов, когда они лицензируют ее для использования на Западе.

5. Российские инженеры должны тесно сотрудничать со своими американскими коллегами. Российское правительство должно создать ресурсы, с помощью которых американские технологические компании смогут искать и нанимать российские кадры. Можно даже субсидировать их зарплату в первый год работы. Можно создать фонд для инвестирования в те стартапы Кремниевой долины, которые будут нанимать россиян. В итоге выиграют все: американские стартапы получат стартовый капитал и кадры, а россияне будут приобретать опыт и знание рынков, налаживать ценные связи.

6. Необходимо инвестировать в инфраструктурные проекты наподобие тех, которые развивает Нью-йоркская академия наук. Эта академия создала альянс исследовательских университетов и академических медицинских центров, работающий в тесном контакте с промышленностью. Альянс уже привлек свыше 6000 докторантов и постдокторантов, создал около 25 мультиинституциональных сообществ исследователей и студентов в разных областях. Подобные сети можно увязать с аналогичными российскими сетями.

Несложно представить, сколько пользы может быть от укрепления связей между инженерами и учеными всех стран: инновации, решение мировых проблем, рабочие места, экономический рост.

Print Friendly

Об авторе

Вайвик ВадхваВайвик Вадхва (Vivek Wadhwa) – бывший предприниматель, создатель двух компаний, сейчас профессор, вице-президент Singularity University, преподаватель факультета информатики Калифорнийского университета, старший научный сотрудник юридического факультета Гарвардского университета, директор по исследованиям Центра предпринимательства при Дьюкском университете.
  1. Diesbemol
    15 сентября 2010 в 13:59 | #1

    В оригианале инересна не столько сама статья, сколько комментарии к ней — http://techcrunch.com/2010/09/12/can-russia-build-a-silicon-valley/#dsq-form-area

  2. and73y
    15 сентября 2010 в 15:09 | #2

    Почитал комментарии оригинала)
    как-то нас недооценивают)))
    Что-то получится, не думаю, что проект будет провальным.

    время рассудит…

  3. Слава
    15 сентября 2010 в 20:25 | #3

    Что то уж больно пароноидален автор. Но идеи вполне здравые, только не выполнимые на данной территории.Для подобных решений нужна культурная революция в России.Культура предпринимательства, образования и в первую очередь личная.Сколково — звон в бочке.

  4. Виктор
    15 сентября 2010 в 20:27 | #4

    Да, да и еще раз да, Сколково — это пустозвонство и афера. И власти выгодно заниматься такими проектами, чтобы отвлекать население от настоящих проблем бизнеса.

  5. webdron
    15 сентября 2010 в 22:50 | #5

    Есть же Новосибирск с его Академгородком. Или нужно несколько «кремниевых долин»…

  6. Метеор
    16 сентября 2010 в 11:04 | #6

    Как можно слушать человека который думает, что если он приедет в Россию его посадят в гулаг. Это, или такой тонкий юмор которого не видно, или человек действительно думает, что за статью в американской газете коварный русский кровавый режим его теперь хочет сгноить в трудовом лагере, то есть это означает, что человек совсем не имеет понятия о происходящем у нас в стране и что гулага давно нет, а если это так, то как можно слушать его советы, ну давайте напишем статью о том, что думает местный бомж на тему как вывести США из надвигающегося экономического кризиса и будем серьезно обсуждать его советы. В данном случает уровень владения предметной областью у обоих будет примерно одинаковый.
    А по теме его советов, первые три — бла-бла-бла ни о чем, я такие же точно могу выдавать: для поднятия экономической мощи в стране надо создать демократическое общество, нужно перейти от закрытости к открытости, обеспечить правами каждого гражданина своей страны. Ну в общем болтовня о том что измерить невозможно, а главное, что ну никак не будет помогать развитию технологий. Посмотрите на Китай, там такой режим, что нам и не снился, зато все что вообще производится из техники производится там.
    Особенно доставляет пункт 5, разберем по пунктам:
    «Российские инженеры должны тесно сотрудничать со своими американскими коллегами. Российское правительство должно создать ресурсы, с помощью которых американские технологические компании смогут искать и нанимать российские кадры.» Перефразирую правительство России должно помогать американским компаниям нанимать на работу талантливых русских.
    «Можно создать фонд для инвестирования в те стартапы Кремниевой долины, которые будут нанимать россиян.» Ещё, так же, можно не только помогать рабочей силой, но и деньгами, видимо из бюджета, то есть напрямую перекачивать деньги из бюджета своей страны в американскую экономику. В итоге американский бизнес получит не только трудовые ресурсы, но и финансовые, отличный совет просто замечательный, только вот на пользу России он явно не пойдет.
    в общемто и 4 пункт то же ничего. Создавайте продукцию используя наши патенты, а потом когда вы будете продавать продукт, не забывайте отстегивать нам держателям патентов. И только в 6-том пункте говорится примерно о том что и собираются делать, а именно связывать обучение и производство.

  7. admin
    16 сентября 2010 в 11:11 | #7

    @Метеор Ну естественно, автор шутит про гулаги.

  8. step
    16 сентября 2010 в 11:17 | #8

    @Метеор Вы заблуждаетесь насчет Китая, там очень высокий уровень либерализации рынка, почитайте работы Илларионова по Китаю и России. Там также очень низкие административные барьеры, минимум волокиты и коррупции. Там чиновников сажают в тюрьму, если они мешают бизнесу. По всем этим показателям Китай опережает нас на голову, почему и гораздо лучше развивается. Тут прав автор, это главная проблема в России, не только в технологиях, а вообще в бизнесе. Это самый главный пункт, который должна решать власть, все остальное приложится. Но власть не сможет в ближайшем времени это решить — не могла последние 20 лет, с какой стати сможет сейчас?

  9. and73y
    16 сентября 2010 в 12:29 | #9

    @step
    Во-первых. В Китае коррупция заложена в основу управления государством. Справедливости ради отмечу, что у них немного другая коррупция — существует негласный закон, что большую часть от взятки чиновнить должен вложить в развитие своего региона. Если же чиновник не выполняет данного условия, то его садят…
    Во-вторых. Народ который работает на высокотехнологических заводах — это рабы. Недавно скандал был с высоким уровнем самоубийств на производстве iPhone.

  10. and73y
    16 сентября 2010 в 12:34 | #10

    про коррупцию в Китае
    http://www.rg.ru/2009/06/25/korrupcia.html

Страницы комментариев
1 2 2358

Spam protection by WP Captcha-Free