Живая лента – это что: проект, продукт или платформа?
Я думаю, это здорово, что Google развивает Gmail (это хорошо осветил Тим О’Рейли), и особенно, что она совершенствует существующий продукт, а не создает копию чего-то, что уже есть у других.
Тем не менее. Я озадачен. Раньше я думал, что это Google Wave предначертано стать новым Gmail, но после вчерашней презентации я задумался: а может быть, это Gmail – будущий Google Wave?
Как так могло получиться? Начать с того, что в Google совершенно не проводят разницы между проектом, продуктом и платформой. Из-за этого я теряюсь в догадках: считать ли Живую ленту (Google Buzz) эдаким «концепт-каром», или же это реальная стратегическая инициатива Google?
Что еще хуже, у Google такая культура, что голова идет кругом: сначала на рынок выводятся пересекающиеся предложения (Живая лента, Wave, Reader, Чат, Gmail; Chrome, Android), а затем начинаются туманные объяснения, в чем же между ними разница.
И для потребителей, и для партнеров, и для разработчиков было бы гораздо лучше, если бы Google четко объясняла: вот здесь – экспериментаторство, здесь – четкий график выпуска с конкретными датами, здесь – глобальное видение (корневая технология по унифицированной стратегии).
Например, тот же Google Reader мог бы гораздо органичнее смотреться в этой ленточной Gmail, чем в своем нынешнем деревянном шкафу. Интересно, у Google вообще когда-нибудь была унифицированная модель ридера-плеера?
Точно так же, если Android – такая актуальная мобильная платформа, то зачем нам Chrome? А планшетные устройства – гибриды между мобильными устройствами и нетбуками – они будут работать на Chrome или на Android?
Всю эту путаницу лишь усиливает то, что Google упорно не хочет выпускать на рынок многие полностью законченные продукты, которые годами прозябают в Google Labs. За последние годы я наблюдал много таких примеров.
В каких-то случаях на продукт навешивается ярлык «бета» – просто так, без всякого смысла, из чисто маркетинговых соображений. В других случаях мы вообще перестаем слышать о каком-то продукте, хотя формально он продолжает существовать (Orkut).
Если и существует некий «путь Google», то он, видимо, состоит в мешанине плохо связанных друг с другом, плохо интегрированных, не особо вдохновляющих продуктов, многие из которых даже не имеют четкого плана и стратегии.
Другими словами, Google должна убедительно показать, что Живая лента – это всерьез и надолго. А если Google сама не относится к своей Ленте серьезно, то почему это должен делать я?
Возможно, вас также заинтересует: Живая лента Google заново изобретает Gmail.
Об авторе
Марк Сайгал (Mark Sigal) – бизнесмен, инвестор, автор ряда технологических стартапов. Личный сайт: Network Garden.

Facebook
Windows 8
Google+
Мне кажется, это осознанная политика Гугла – «отсутствие четкой политики». Во-первых, так проще, а во-вторых это дает шанс пробиться продукту, на который не делали ставок, а он оказался серой лошадкой, которая всех вывезла.
Очень сложно понимать рынок настолько глубоко и предвидеть настолько далеко, чтобы четко выдвигать линейку продуктов, на разработку которых зачастую уходят годы. Гораздо удобнее выкидывать зародыши продуктов в протобульон интернета и смотреть что из них вырастет. Эдакая эволюция на современный лад.
Политика конечно интересная.
Сделать бету какого-либо продукта, выбросить ее растерзание публики и ждать.
Чего ждать? А того, чтобы кто-нибудь додумал, довел до ума идею выброшенной беты, сделал свое и выпустил продукт.
Google затем со спокойной душой покупает этот стартап, закрывает его, немного еще дорабатывает продукт и вуаля!
Вполне имеет место быть и такой разворот событий.
Я думаю, что внутри гугл существует четкая политика, а так же обозначены векторы движения, но они не высказываются в слух, для того чтобы заставить конкурентов нервничать.
Возникает вопрос – зачем вообще нужен Google Wave ?
@w008
Посмотреть готов ли интернет к чему-то новому и оценить реакцию пользователя на «живую» страничку